12月1日起，最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》正式施行，对人民群众反映强烈的拒不执行犯罪行为，进一步明确了法律适用、统一了司法尺度。

　　对人民法院的判决、裁定“有能力执行而拒不执行”，这是对法治底线的挑战。执行工作位于诉讼活动的末端，关系着司法判决能否最终落地。近年来，司法机关持之以恒解决执行难，加大对规避执行、逃避执行、抗拒执行的震慑力度，而其中对拒不执行犯罪行为施以刑事制裁，就是那柄高悬的“达摩克利斯之剑”。

　　加大打击力度，是保障胜诉当事人合法权益的迫切需要。现实中，为了让判决、裁定无法执行，有的以虚假和解、虚假转让等方式处分财产权益，有的以各种手段阻挠执行人员进入执行现场，还有的以虚假诉讼、虚假仲裁、虚假公证等方式妨害执行。据统计，今年1月至10月，人民法院以拒不执行判决、裁定罪判处罪犯5000余人，打击拒执罪力度有所加强，但总体上看，该罪的适用处于较低水平，与人民群众的反映相比，力度仍显不足。公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线，有效确保胜诉当事人合法权益的兑现，不仅关乎群众对公平正义的期盼，也关系着司法权威和司法公信。

　　法治是最好的营商环境。社会主义市场经济是信用经济、法治经济，打击拒执犯罪同样是推进诚信社会建设、优化营商环境的现实需要。一个企业千辛万苦打赢了官司，如果其合法权益不能及时实现，无异于为其经营增加了不确定性和风险，不利于经营主体形成稳定预期，最终市场这只“看不见的手”也会失灵。特别是对于一些领域的“逃废债”问题，债务人的不诚信会导致风险的不断累积，进而影响到经济健康发展。更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用，形成有效震慑是营造法治化营商环境的题中应有之义。

　　坚持实践需求、问题导向，才能实现精准打击。严厉打击拒不执行犯罪行为，需要根据司法实践的实际情况，摸准问题的症结，打在问题的“七寸”，确保人民法院判决、裁定依法执行。比如，通常只有在人民法院的判决、裁定生效后，才能确定可供执行的内容。现实中就有人动歪脑筋，一边打着官司，一边却忙着“蚂蚁搬家”，企图以转移、隐匿财产来逃避执行。这次的司法解释就打上了这个“补丁”，明确判决、裁定生效前隐藏、转移财产的，可以构成拒不执行判决、裁定罪。从司法实践的客观需要出发，与时俱进及时回应现实中碰到的新情况新问题，才能精准打击拒执犯罪，让此类行为无处遁形。

　　法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。加大依法惩处力度，既能提高被执行人的违法成本，敦促其自觉履行判决、裁定，也能对社会公众起到教育和警示作用，营造诚实守信的良好风尚。与此同时，司法机关也要做到宽严相济、罚当其罪、不枉不纵，严格执行法律和司法解释有关规定，准确把握案件办理要求，防止刑事手段过度干预民事经济活动，保持经济社会发展必要的合理空间和灵活度。

　　《 人民日报 》（ 2024年12月05日 19 版）

分享让更多人看到