堅持張弛有度、寬嚴相濟、法理情相統一，不僅是對法律的守衛，也往往能取得更好的治理效果

　　個體經營戶曾某因銷售一瓶78元過期葡萄酒被罰款5萬元，認為處罰過重，多年訴訟未果，最高檢到當地召開聽証會公開審查，促使行政機關主動糾正。在近日最高檢召開的新聞發布會上，這一案例被作為典型的“小過重罰”問題向公眾介紹。

　　近年來，類似案例屢屢成為關注焦點。獲利與罰款數額相差過於懸殊，很容易讓人從朴素的情理出發，產生“過罰失當”之感。“小過重罰”“同案不同罰”等“過罰失當”問題，違背了執法的初衷，不符合公平正義的要求，而且損害了當事人的合法權益，不利於其認識錯誤、改正錯誤，檢察機關應當對這些問題依法開展法律監督。

　　糾治“小過重罰”，符合常情常理，也是法律的要求。我國行政處罰法明確，“設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當”，並對從輕、減輕、不予、可以不予處罰的情形作出了具體規定。應該看到，過罰相當是基本的法律原則，治理“小過重罰”與完善嚴重違法懲罰性賠償和巨額罰款制度並不矛盾，后者主要是懲治嚴重違法者，而“小過重罰”則屬於罰過不相稱的情況。法律條文清晰地傳達出這樣的立法宗旨和精神：在行政執法中，既要嚴格執法，更應正確行使自由裁量權，避免“小過重罰”“重過輕罰”，確保過罰相當。

　　不難發現，“小過重罰”案例中經常出現個體工商戶和小微企業的身影。我國小微經營主體數量龐大，一頭連著社會民生，一頭連著經濟大局，構成了國民經濟的“毛細血管”、服務群眾的“經濟細胞”，也是吸納就業、改善民生的重要力量。一家小菜店、一個小超市、一輛小推車，背后可能是一個或幾個家庭的生計和希望。對他們而言，如果違法行為情節比較輕微、沒有主觀故意、對社會危害性較低，就應慎用罰款手段，更不能“小過重罰”。不少地方推進的“先教育規范、后限期整改、再依法處罰”柔性執法程序，在嚴格執法基礎上釋放人文關懷和治理善意，值得參考借鑒。

　　執法要有力度，也需有溫度。有法必依、執法必嚴、違法必究，是建設法治國家、法治政府、法治社會的題中應有之義，但是嚴格執法並不意味著所有的執法行為都是簡單地“一罰了之”。近年來，多地公安交管、交通運輸部門針對輕微交通違法行為，在嚴格規范公正文明執法的同時，把握執法尺度、堅持“包容審慎”監管，既傳遞出法治溫度，也提升了城市交通管理的精細化水平。這就說明，堅持張弛有度、寬嚴相濟、法理情相統一，不僅是對法律的守衛，也往往能取得更好的治理效果。

　　糾治“小過重罰”，為經營主體營造良好市場環境，需凝聚多方合力、久久為功。通過加強涉經營主體行政訴訟監督、利用大數據提升監督質效等方式，檢察機關在推進“小過重罰”系統治理上取得了積極成效。行政管理部門應以法律監督為契機，優化執法方式，在確保執法力度的同時守護執法的溫度，努力實現執法效果與社會效果相統一。加大關系群眾切身利益的重點領域執法力度，規范執法程序和行為，提升依法行政能力水平，才能讓群眾在一個個具體事例中感受到公平正義。

　　黨的二十屆三中全會《決定》提出：“深化行政執法體制改革，完善基層綜合執法體制機制，健全行政執法監督體制機制。”全面推進嚴格規范公正文明執法，健全行政裁量基准，正是市場所喚、百姓所盼。進一步深化行政執法體制改革，優化營商環境，各類經營主體期盼更多切實有力的行動、實實在在的成效。

　　《 人民日報 》（ 2024年08月20日 05 版）

分享讓更多人看到