取消“方便门诊”须有替代措施

2017年08月31日08:17  来源:法制日报
 
原标题:取消“方便门诊”须有替代措施

建立紧密的医联体也是一策,让名医和好药能够直达基层,大医院的“方便门诊”就会自然萎缩

□ 罗志华

近日,云南、山东两地均有大医院取消“方便门诊”。8月8日,昆明医科大学第一附属医院(云大医院)宣布取消“方便门诊”;8月9日,山东德州市人民医院公告称,该院简易门诊于8月15日起不再开具处方药。据悉,开设“方便门诊”多是为了方便患者取药、检查,但随着隐患逐渐显露,多地大医院纷纷取消“方便门诊”(8月30日《工人日报》)。

大医院取消“方便门诊”的理由是很充分的,除了考虑安全因素外,更是为了适应当前医改形势。因为到“方便门诊”开药的,多是已经确诊且病情稳定的病人,他们其实更应该到基层看病。大医院仍然保留“方便门诊”,某种意义上是与基层医院抢病人,让“大医院人满为患,小医院门可罗雀”问题更加难以化解。从这个角度看,大医院不仅要取消“方便门诊”,而且看常见病、多发病的普通门诊也应该减少甚至取消,这样才符合大医院的功能定位。

然而,大医院开设“方便门诊”已有多年,况且它的出现具有一定的历史原因,与当时的形势相符。不能否认,“方便门诊”确实具有分流病人的作用,可减轻综合门诊和专科门诊的压力,让其他医生尤其是专家有歇息的机会。如今随着新一轮医改的深入,分级诊疗被提上议事日程,大医院大包大揽的现状必须改变。正因如此,不少大医院才争相取消“方便门诊”,将来还会有更多医院效仿这一做法。

但取消“方便门诊”不仅要看是否有必要,更要看是否已具备这样做的条件,当条件还不具备时,即使有必要,也应该谨慎而为,应随着条件的成熟渐进式地推进。当前分级诊疗模式尚未成型,一些基层医疗机构还不具备足够的承接能力,基层的基本药品目录还没有与大医院统一,在此背景下取消“方便门诊”,就会给一些患者带来诸多不便。他们无法通过“方便门诊”开到药,基层医疗机构又没有他们想要的药,这些病人就只好去综合门诊或专家门诊,不仅自己耗时费力,而且也给其他病人增加压力。

取消大医院的“方便门诊”虽是大势所趋,但前提是要有替代措施。譬如可统一基本药品目录,让基层医疗机构也拥有患者所需的各种药品,或者通过药品的临时配送,满足患者在家门口开药的需求。此外,建立紧密的医联体也是一策,让名医和好药能够直达基层,大医院的“方便门诊”就会自然萎缩。到那时,即使请患者去大医院看“方便门诊”,他们也不会去了。

跟帖

应规范管理

医改着眼于推进分级诊疗,但这并不意味着大医院要立即取消“方便门诊”。便民就医也是对医院公益属性的彰显。即使“方便门诊”是“最不挣钱的业务”,也难防药贩子利用其“倒药”,大医院目前需要做的应该是对其规范管理。

四川 李秀荣

(责编:谷妍、邓楠)