人民网>>陕西频道>>社会

市民质疑南京公交卡磨损费 市民卡公司不回应

2015年06月26日12:45    来源:扬子晚报    手机看新闻
原标题:市民质疑南京公交卡磨损费 市民卡公司不回应

  连续报道

  公交卡“磨损费”追踪

  “押金的言外之意不就是退卡时退押金吗?第一次听说公交卡还有磨损费。”扬子晚报6月25日报道的《南京公交卡每月收1元“磨损费”,30元押金两年半“磨光”没得退》,一石激起千层浪,众多市民通过扬子晚报的报道才得知公交卡“磨损费”的“神奇”存在,“磨损费”的收取究竟有何依据?扬子晚报记者试图从南京市市民卡有限公司处得到明确回应,但遗憾的是,截至记者发稿时,市民卡公司依然没有“说法”。 扬子晚报记者 薛玲

  市民热议

  第一次听说“磨损费”

  “还真没注意过啊,原来还有磨损费一说。”“大家都没注意到还有这么回事呢,坑爹呀。”“我记得当初去办卡的时候,工作人员说押金以后是可以退的,现在又搞出磨损费之说,这不是自相矛盾嘛”……扬子晚报有关公交卡“磨损费”的报道让众多市民第一次得知“磨损费”的“神奇”存在,不仅网友对此议论纷纷,不少市民也认为这笔费用“磨损”得莫名其妙。扬子晚报记者在公交站台随机采访了10位金陵通记名卡用户,这10人都表示,只记得办卡的时候交了30元押金,也以为退卡的时候押金能退回,如果不是扬子晚报的报道,根本不知道30元的押金两年半就会被“磨损”掉了。

  被“磨损”的是市民的信任

  “莫名其妙就被‘磨损’掉的30块钱,监管部门负有不可推卸的责任。”热心市民董女士接受扬子晚报记者采访时显得特别愤慨,“办公交卡不是去菜场买菜,这家贵了我可以去另外一家,全南京开展公交卡业务的就一家,市民根本没的选。”在董女士看来,既然市民没的选,那么市民卡公司的任何一个行为都不能随心所欲,尤其牵涉到市民切身利益的决定更是要慎之又慎,而监管部门更要肩负起监督、修正的职责。虽然“磨损费”写入了《金陵通记名卡办理章程》中,但是有多少市民知晓,又有多少市民投了赞成票了呢?董女士认为,30元的“磨损费”磨损的不仅是本应属于金陵通记名卡卡主的押金,更磨损了市民对监管部门的信任。

  既然不能退,为何还叫“押金”

  “既然不能退还,当初办卡的时候就不应该美其名曰‘押金’,直接说工本费得了。”采访中也有市民表达了类似的想法,那为什么金陵通记名卡不直接收取工本费,市民卡公司非得绕着弯子收押金,还通过“磨损费”变相把押金收入囊中呢?

  扬子晚报记者采访中了解到,公交卡收取押金有着明文规定,但单独收取IC卡的费用却无据可依。2001年颁布的《集成电路卡应用和收费管理办法》规定,事业单位提供经营性业务,公交、供水、供气、供电、交通等行业,推广使用IC卡所需费用,通过对用户的业务价格补偿,不得向用户单独收取费用。对不单独收费的IC卡,可收取押金。

  记者追问

  A 市民卡公司暂无回应

  本想退卡拿回属于自己的押金,但没想到30元押金早就“磨损”掉了。南京有着数百万的金陵通记名卡用户,数百万个30块钱累积在一起,对于市民卡公司来说,绝对算得上是笔巨款了。即使把这笔款项存入银行,每年也会有可观的利息,市民卡公司连本带息全都收入了囊中。

  “磨损费”的收取究竟有何依据?市民卡公司是否有话要说?扬子晚报记者试图从南京市市民卡有限公司得到明确回应,但遗憾的是,截至记者发稿时,市民卡公司依然没有“说法”。市民卡公司会给市民一个怎样的交代?到底何时回应?相关工作人员表示“要根据领导安排。”

  B 令人生疑的押金标准

  扬子晚报记者采访中了解到,2002年,南京市物价局批复调整了公交IC卡的押金和工本费标准,从2002年4月20日起,公交IC卡的押金从20元/张,调整为30元/张,丢失、损坏补办公交IC卡收取工本费30元/张。当时批复的原因是“由于现行公交IC卡押金标准20元/张,低于空白卡26.72元/张平均成本,长期下去企业将难以为继。”

  值得一提的是,2012年,广州相关部门委托第三方审计机构审计羊城通押金卡的所有成本,结果显示,一张押金卡成本为19.63元。羊城通押金卡收费标准也因此由30元/张调整为20元/张,此前每张10元的押金差额返还给用户。为何南京公交卡的成本会高出广州那么多?南京的调整是2002年,广州公布成本是2012年,如果是因为时间导致的成本变化,为何南京公交卡的押金标准没有进行及时调整?又将何时调整呢?

  C “自主行为”是否有效

  在接受扬子晚报记者采访时,市民卡客服工作人员表示,这项收费有物价局的批文。但12358南京市物价局价格举报服务热线的工作人员却表示,物价局批复的是调整公交IC卡的押金和工本费标准,磨损费是企业的自主规定。正如市民董女士质疑的那样,办理公交卡不是到菜场买菜,这家贵了可以换一家,具有垄断性的公交卡承载的是公共交通的服务功能,市民卡公司单方面制定的章程是否合法有效?

  相关部门是否监管缺失?扬子晚报将继续关注。

(责编:任志慧、王丽)

相关专题



注册/登录
发言请遵守新闻跟帖服务协议   

使用其他账号登录: 新浪微博帐号登录 QQ帐号登录 人人帐号登录 百度帐号登录 豆瓣帐号登录 天涯帐号登录 淘宝帐号登录 MSN帐号登录 同步:分享到人民微博  

社区登录
用户名: 立即注册
密  码: 找回密码
  
  • 最新评论
  • 热门评论
查看全部留言

>热点关注

24小时排行 | 新闻频道留言热帖